althusser à rien

althusser à rien

mélancolie du discours critique

le geste d’Althusser pris entre perversion conjugale et mélancolie du Kapital

Le voici donc ce cher Louis au tableau noir “l’avenir dure longtemps”

et puis Lacan qui lève la tête de son papier, un peu étonné

 et puis Louis encore depuis là bas, l’horizon indépassable de notre temps

le texte situationniste captif de la redondance de sa lecture

bref Marx s’accroche quand même à la barre du bus

Althusser étrangle donc son épouse au bout de la rencontre singulière entre un jeu conjugal pervers et  l’actualisation même dans une singularité du changement des discours en discours univoque du Kapital. Il conviendrait donc de lire Pommier et Allouch avec Foucault et Althusser lui même. Cela peut donner un éclairage particulier et à la clinique et à l’envers donc de la psychanalyse.

Nous venons de revisiter Galilée et la perspective et donc prendre sans doute la mesure du début de questions relatives aux coupures épistémologiques , il est donc question du discours de la science, du développement de la théorie des discours et de ses conséquences puisque cette théorie est à la fois métaconsistante et prise aux effets de nom, s’entend que comme la critique de Marx pour le kapital, l’invension par Lacan du discours psychanalytique modifie le paradigme de référence et entraine une double question entre effet sujet et effet sur le sujet, Marx comme Lacan “modifiés” dans leur symptôme par l’écriture nouvelle

D’où l’interêt que l’on peut porter au petit texte d’ Allouch . Parmi un effet de style toujours très contourné, on note plusieurs points, un savoir sur le cas Althusser avant même qu’il devienne médiatique et recouvert du diagnostic de mélancolie. De ce point de vue l’intervention d’Athusser lui même tend à confirmer l’intention de donner lecture normée à son propre cas. Une phrase vient alors s’extraire de Rosset “un serpent apparemment endormi mais qui guette le bon moment pour vous sauter à la gorge”, à quoi répond encore l’interrogation de Louis après crime “ et si j’allais recommencer?”. On a toujours raison d’étrangler une femme surtout la sienne au nom du “tu-es ma femme” impératif qui vient là aussi éclairer l’impuissance au moins de Louis , comme dit Allouch qui cite Lacan, non pas “ne pas pouvoir”, mais “pouvoir ne pas”, ce qui est bien sûr beaucoup plus inquiétant. On ne peut jamais tuer sa femme puisqu’elle ne s’appartient pas à elle même. Rappelons aussi qu’à l’inhibition RI freudienne peut répondre l’acte IR lacanien. Louis posant un acte qui le sort de l’imposture, ne plus se raconter d’histoires, ne plus raconter d’Histoire, façon d’en finir et avec le marxisme et avec le montage pervers dont après tout Hélène est le pivot. “étrangle moi” entre pratique érotique et ce point où elle pourrait enfin rendre d’une langue extirpée ce phallus absolu qui la complète renvoyant Louis à la série infinie des disciples à baiser, puisqu’après tout il y a quand même du rapport sexuel du côté d’Hélène et à chaque fois hôpital et guérison immédiate. Dès lors Louis se reprend en main. Tenons aussi qu’il joue alors de Lacan contre Diatkine, se gardant bien de quitter son analyste si peu ferme sur la structure, ce qui là aussi n’est pas sans conséquence quant au moins un à lire Lacan, le fin logicien Miller. Althusser ne choisit par Lacan, de sorte qu’il choisit de tuer Hélène, tout en refilant à Lacan et une théorie des discours et un gendre

.

Althusser n’assiste pas à la leçon de Lacan du 21 janvier 1964, il en lira le texte, il demeure à côté “je n’y vais pas: ce qui est le comble de la jouissance. absence. Une drôle d’absence. Il y a de drôles d’absences, de bonnes absences” Aucun autre mode n’aurait été possible

Cette fois, Ludovic, retour de guerre, assis devant la grande cheminée, caresse son chien, un matin immense, il sait cet amour chien dont la parfaite obéissance à sa voix ne va pa sans quelque horrible présence animale, un signe qui échappe à tout apaisement par le langage humain, cet amour chien Ludovic l’oppose à ce tableau au mur, copie ou originaire du Titien même

elle le regard en pur objet, chienne qui se touche, en le regardant, issue d’une nature sylvestre et posée là en frontale devant la scène domestique, rideau à la verticale du sexe, tel ligne d’autopénétration qui anime alors le cross cap perspectiviste, indifférente à qui d’elle use, posant l’impossible du toucher au voir, ne pouvant être vue que comme tableau justement, tableau qui regarde depuis l’aveugle caché dans la gorge du chien, Luvovic à distance de sa main guerrière caresse son chien