l S1 de Bourdieu

l’S1 de Bourdieu

Le glissement de Levi strauss à Bourdieu s’inscrit dans la question de la crique d’un certain usage du logocentrisme, il trouve ce que parler veut dire à la base d’une lecture de l’actuel de la structure même si l’usage du discours opère en accent trop ferme sur le primat du discours du maître qui demeure au point crucial de l’imperium de la vérité.

Tout texte est pris à son dogme, il  autorise celui de la pureté de la discipline matrice, la linguistique pure, la langue en elle même disjointe du sous bassement pratique de son exposition; l’espace symbolique de trouve autonomisé comme forme pure dont toute communication est exclue, comme porteuse d’impureté de sens; c’est sans doute pour cela que le symbolique au départ arraché à l’imaginaire n’arrive plus in fine qu’à en demeurer l’aberration d’origine; le sens vient se détacher de tout effet de marché de la langue; l’impureté du locuteur ne trouve grâce qu’au titre d’une éducation pratique qui l’élève au niveau de la compréhension de ce sens même d’où l’intrication de l’école avec la cure pour rendre possible cette conjonction; l’absence de référence de la langue aboutit ainsi à un sens de rien comme finalité ineffable d’un questionnement qui dans le meilleur des cas devient contemplatif du propre vide épuré de son être; l’idéalisme linguistique rejoint ici la main invisible des échanges économiques parfaits; on conçoit que cette idéalité de la saisie du malheur aboutisse au conservatisme le plus radical; à la perfection de la langue va répondre l’officiel de la bonne articulation, à quoi répond la langue dans laquelle s’articule le vrai des concepts adéquats; la grossièreté s’affine en formules correctes selon l’idéal qui efface les babils hétérogènes; la traduction du langage dans sa forme achevée offre le publiable au titre du correctement lisible, ce qu’atteste la durée de la formation où la cure vient se confondre avec la leçon; certes il n’est pas correct de se représenter ainsi le processus de cure comme inscrit dans un marché sauvé par un dispositif de conditions sociales et politiques; il est hors de question que quelqu’un vienne à s’extraire du dispositif autrement qu’en terme d’hérésie, sinon il faudrait y lire tout au plus l’amorce d’un nouveau dogmatisme fondé au plus près d’une critique redondante sur  ses propres fondements; au principe de la correction du sens incombe un affinement de la constitution ,d’emblée définitive, de la perfection de la doctrine; à chaque instant le texte ne fait que se reboucler sur sa propre genèse; d’ailleurs les figures génétiques sont de facto donnes d’emblée, le style adéquat va mesurer la perfection d’appartenance au champ; c’est à cette acquisition que va se mesurer l’assomption réelle de chacun dans le champ, dont la forme, étant soumise à l incessante correction, peut exclure aussitôt celui qu’elle a élu en un point de son établissement; en retour la puissance magique du magister se doit d’inférer une efficacité native sur la clinique ainsi réinterprétée; le processus d’euphémisation atteste de la participation conforme aux règles du champ; se trouve rejeté dans les abîmes ce qui viendrait souiller le texte d’un accent, d’une érotique, sauf au titre du grand poème dont les termes sont déjà inscrits; on imagine mal la fête populaire conviée au banquet de Platon; le maître va donc prendre la parole des lors qu’il laisse entendre que plutôt que d’être le porteur du skeptron, il en est l’expression même; peu importé qu’il soit compris des lors qu’il est reconnu; la stéréotypie du texte va ici fonder le rituel de la parole qui est le signe d une délégation en soi du pouvoir symbolique de vérité; participer du magister va donc être le signe d'un passage institué dont les termes importent peu des lors qu’ils manifestent cette différence entre ceux qui ont passés et les autres; la ligne signe la montée en existence dans le champ qui vient diviser en sous ensembles plus ou moins pertinents, livrant les passes au fatal de cette nouvelle affectation; l’assignation instituée y fait fonction d’ordre; la critique n’est qu’hérétique selon le vieux chemin de la contre critique orthodoxe; une rhétorique de l’impartialité vient opposer sa science à l’hétérogène de la critique nécessairement singulière; parmi les multiples interférences que ces questions soulèvent il y a bien sur l idéalisme allemand comme arrière fond de la pensée correcte dont l’exemple électif est la rhétorique heideggerienne dont la clôture est sa raison même; ici le recouvrement de l'opposition authentique inauthentique par son réel, élite massés, facticité et schole; ici le commun s’oppose au singulier, le discours de rectorat n’est pas un accident