le mur de Fort Hood

le mur de Fort Hood 

Le militaire Nidal Malik Hasan a tiré en criant le nom d'Allah.

Un profond malaise a saisi l'Amérique en découvrant le profil de l'officier Nidal Malik Hasan, responsable de la plus grande tuerie jamais perpétrée sur une base de l'armée américaine. Ce psychiatre militaire, musulman d'origine palestinienne né il y a trente-neuf ans en Virginie, a passé dix ans sous l'uniforme avant de tirer sur ses compagnons d'armes à Fort Hood (Texas) aux cris d'«Allah akbar !»

Si la thèse d'un acte isolé est privilégiée, la piste terroriste n'est pas exclue par l'enquête. Quelle qu'en soit l'issue, la tragédie de Fort Hood pose de manière abrupte la question du contrôle des musulmans enrôlés dans l'armée américaine et de leur recrutement. Elle remet aussi au cœur du débat ces troubles psychologiques qui agitent une armée soumise à la pression de missions à répétition tenues pour responsables de la forte progression des suicides (128 en 2008). Autant dire que la tuerie de Fort Hood ne va pas faciliter la tâche d'Obama au moment de se prononcer sur l'envoi de troupes en Afghanistan.

Ce type de meurtre paranoïaque suppose d’être examiné à la lueur du culte de l’arme d’autodéfense, de la confusion idéologique, de l’individualisation des comportements d’interprétation du monde, ...

Le monde est gouverné par une séquence idéologique meurtrière destinée à masquer les véritables enjeux du système, mondialisation, contrôle absolu des activités du monde, rationalisation des comportements fractionnés en items non organisés en unités structurelles, c’est vrai du sujet, c’est vrai du travail, la performance demandée suppose une pulvérisation de la personne en éléments disjoints, l’individu n’est plus alors synthétique dans son histoire, son lieu, le réflexe d’autodéfense paranoïaque vient ici , en acte, constituer un point de raison à cette folie objective

Comme aurait pu le dire Barthes nous ne chercherons pas à construire un système d’interprétation, mais à parcourir un champ factuel

pourquoi pas en venir alors au mensonge d’état. Pourquoi raconter cette histoire de mur si facile à démonter? sans doute encore un effet de pub, l’impact réel d’une contre vérité, un test sur l’efficace de la propagande, dont un des effets immédiats et si si cette affirmation est suffisamment crue alors que ne vont ils pas croire, ou inversement comment croire toute autre proposition s’il est possible de dire des choses pareilles, le mensonge d’état grossier en matière de gouvernement est aussi un appareil de détournement du réel